Hvad i teksten UNDRER dig?
Det kan være måden en af personerne opfører sig på, det kan være noget sprogligt, det kan være et spørgsmål, du kunne have lyst til at stille til forfatteren Jan Sonnergaard.
1. Skriv 1-3 spørgsmål til teksten, du kunne tænke dig at diskutere med de andre fra klassen.
2. Jeg vil også bede jer udvælge et sted i teksten, som rører jer mest, et sted som I synes virker stærkest.
Skriv citatet 100 % korrekt af og skriv så, hvorfor det rører dig mest. Eller hvorfor du synes, det er et godt sted i teksten.
3. Læs de andres indlæg og kommentarer og kommentér dem.
4 (NYT): Alle bedes slå ordet medlidenhed op. Det står i teksten på sidste side. Forklar hvad medlidenhed betyder. Kom med gode synonymer. Hvad er det modsatte af at føle medlidenhed, altså et antonym? Bemærk, at ordlisten herunder er med aktive link.
5) (NYT): Er inkassatoren virkelig en venlig person eller er det en rolle? Er der nogen af jer, der har fundet et sted i teksten, hvor jeg-fortælleren (manden, der er gået fallit) ser/gennemskuer, at inkassatoren (embedsmanden) blot er venlig og høflig som en YDRE form, en slags påtaget rolle?
Ordforråd
pantefoged (foged, inkassator)
medlidenhed
Hvorfor han/hun hentede to Øl to to glas?
SvarSletUndrer du dig over, at jeg-fortælleren henter to øl og to glas, eller HVAD undrer dig helt præcist? Jeg forstår nok ikke helt dit spørgsmål;)
SletDet kan vise at hovedperson kan være en mand,fordi jag tror,at han ville grene drikke samen!
SletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletDet mest der undrer mig i text er, hvor jeg fortaller siger: Jeg fortrød omgående bemærkningen, og jeg tænkte:-ikke det. Ikke det. Alt andet kunne du sige, blot ikke det,- men han blev ved med at være høflige og imødekommende, og han sagde, at han gerne ville betale, hvis jeg gav ham en øl. Så kunne vi dele den, mens vi kikkede på sagen.
SvarSletdet med at betaler en øl , det viser bare at manden vide at jeg fortællern ikke har penge og han kommer til at betaler mange penge tilbag fordi han skylder. så han/hun prøver og være flink og ville måske trøste ham med en øl.
SletDet kan godt være), men hvorfor siger du han eller hun?)) du vil godt at inkassatoren er en mand?)) så siger du også at jeg fortaller er også en mand))
Sletden hovedperson i teksen svarede at han kan betale 8000, hovedeperson løj.hvorfor?
SvarSletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SletDet er fordi, han var nødt til at gøre det, for hvis han ikke gjorde det så vil han miste alt..
Sletjeg er helt sikker på at jegfortællern er en mand. Fordi at personen byder ham en øl det kan en kvinder ikke gøre eller en kvinder ville ikke tænke på sådan noget jeg tror hun ville være alt for nervøs . det kan også være en tæt person som dorte fordi hun trøste personen og gentagne gang siger omfavnde ham , jeg tror der ligger et venskab mellem det to. og jeg holder stadig fast i at det er en mand ??
SvarSletjeg kan helle ikke forstå denne citat. men jeg tror at hovedpersonen tænker på at manden kommer til at bede om noget hovedpersonen ikke har, det kan fx være vin. hvor jeg-fortælleren har ikke råd til. og da manden siger at han vil betaler for det, det synes jeg at det er dårligt at sige, selv om hans mening var at han ved godt at hovedpersonen er fallit, men alligved hovedpersonen kan sagtens give en øl som koster 5 krone til sin gæst.
SvarSlet1-Hvorfor var jeg fortæller tøvende og nervøs, da han ville åbne døren til manden?
SvarSlet2-Hvorfor har mand sagte til jeg fortæller, at” du er heldig, fordi du er ugift”?
1- Jeg fortæller var tøvende og nervøs, fordi det aldrig er sjovt at får besøg af vurderingsmanden, det er hellere aldrig behagelig at skylde penge og være i sådan situation.
Slet2- Han sagde til jeg fortæller at han var heldig Fordi han troede at jeg fortæller er ugift, og så vil problemet ikke påvirke andre i familien, som f.exempel: kone og eventuelt børn.
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletDen er ikke en overbevisende grund.
SvarSletHvad er ikke en overbevisende grund, Mozafar? Hvis indlæg kommenterer du?
SletDet slettet
Sletjeg er helt enig med at det er en mand, og det samme grunde som salah har skrevet. og Dorte kan sagtens være hans kone, eller kærste, fordi hun er også bange for at mister alt, derfor hun omfavnde ham, for at føler sig trygt, og viser ham at hun er stedvæk med ham. og en kvinder vil sikkert bede sin gæster om kaffe eller te.
SvarSletJeg synes det her et godt sted i texten.
SvarSletDet er fordi, man få ved at hun eller han person bor ikke alene, hvor hun eller han blever sporget bor du alene, så svare den person ikke konkret ja eller nej, så kan kun betyde at hun aller han bor ikke alene. Men også det undre mig lidt i den afsnit hvor b person spørger den hovedpesrnon er du gift, hvor hoved person siger nej, så siger den b person "Du er heldig"
Så tanker jeg hvorfor siger han det?
Da jeg ikke svarede, så han igen ned i papirerne og spurgte: - Er du gift? - og da jeg så svarede "nej", så han sørgmodigt op på mig og sagde: - Du er heldig, - og jeg tænkte: hvad i alverden mener han dog med det? og han fortsatte: - Bor du alene her? - og: -Tilhører alle effekterne her i huset dig?
Han sagde til jeg fortæller at han var heldig Fordi han troede at jeg fortæller er ugift, og så vil problemet ikke påvirke andre i familien, som f.exempel: kone og eventuelt børn.
SletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletHej Georgette. Er du sød lige at slette dette indlæg her, for du har skrevet det 2 gange. Og i det første er du kommet til at lave en masse "luft";) Det er bare en lille begynderfejl.
Sletobsss. han er ikke gift...
SvarSletså en kærste eller en meget tæt person
Novellen handler om en mand ,som skylde penge til Banken eller andet .
SvarSlet.
Jeg tror at vores hovedpersoner er en mand , fordi da kom inkassatoren til hans hus drukket de sammen en øl ,og de altid men drikke sammen øl og ikke kvinde. [siden 70 afsend 3 og i den sidste 2 linjen og for først e gang…….] . Han fik varme fra Dorte og det er første gang for ham fordi han er en mand ,men kvinde altid åben og har mange venner og varme forhold med andre .
Vi kan se at fortælling i noveller beskriver inkassatoren og det er [siden 68 afsend 2 og siden 66 den sidste afsend] .
Inkassatoren er i sympati for ham og vi kan finde den i[ siden 68 afsend 2] .
Stemning i novellen er meget hårdt og trist og den varme ting eller positive ting er Dorte og den høflig inkassatoren.
Temaet var trist og hårdt og forfatteren var godt til at skabe et atmosfære med stress og bekymret så læseren i noveller kan godt forstår den hovedpersoner s følelser .
georgette
Det jeg tror, er at - Det er fuldstændigt ligegyldige, om det er en mand eller en kvinde. Det er jo en menneske med en hjerne, og derfor skal personen være fornuftige over hans liv, fx penge, familie osv.
SvarSletDet jeg har læst af nogle af mine klassekammareter er, at de tvivler sig, om det er en mand eller en kvinde.. Det er jo lige meget om det er, det eller det andet. Det vigtigeste er at man skal undre sig over for personen, altså hvorfor personen laver sådan?
Jeg undre mig over, at hvorfor manden i teksten sagde til personen om han var "gift" og da personen svarede, nej er ikke gift, så sagde manden du "heldig".
Ja, det er interessant, at inkassatoren mener, at vores jegfortæller er heldig, fordi han ikke er gift.
SletHvorfor siger manden mon det? (som også Torpal spørger til).
Har nogen et bud?
Ha ha, Ja Torpal har noteret sig, at jeg skriver "han" om jegfortælleren. Jeg tror bestemt, det er en mand. Men der er jo ingen facitliste. Kun SPOR i teksten. De SPOR, jeg har lagt mærke til, og som andre af jer også har, er bl.a. at han byder inkassatoren på en øl. Jeg tror, han måske drikker lidt rigeligt, også om dagen, hvor besøget nok er. Mange kvinder ville nok byde på en kop kaffe (eller ingenting). Og jeg-fortælleren har en bar i sit hus. Det er en mandeting, noget fra 70'erne-80'erne, som nogle mænd syntes var sejt at have i deres kælder. En hyggebar til gæster. Et tredje SPOR er omfavnelsen, medlidenheden, som han tager imod af Dorthe, som i hvert fald er en god ven(inde).
SletMen hvorfor siger den fremmede, inkassatoren (fogeden),til jeg-fortælleren, efter at han har svaret benægtende på, om han er gift: Du er heldig?
Hvis han havde været gift, ville det har betydings for afdragsordning.Dvs hvis han har en køne og børn, så har han forsøgerpligt. Det tager man hensyn til. Måske betaler han kun halvdelen af 8000kr.???
SletDet lyder fornuftigt.
SletMåske er det også bare for at sniksnakke. Måske ved inkassatoren det godt. At han ikke er gift. Men vil igen "hygge"snakke lidt, inden han skal i gang med arbejdet, at gøre boet op. Svaret: Du er heldig, er jeg nu lidt i tvivl om. Er det fordi, det ville være en større tragedie, hvis han havde haft familie og som du skriver Maria, skulle forsørge en kone og måske børn?
Eller er inkassatoren gift, og det er han ked af? Eller har I andre svar?
Det er helt klar at jeg fortæller er en ugift mand og er heldig, fordi hvis jeg fortæller er gift og har en familie, skal han forsøge dem, konen og børn, og derefter kan inkassatoren accepter de 8000kr, eller en halvdelen af det beløb.
SletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletI virkligheden er det ikke helt usædvanligt at stå i en situation, hvor man ikke har råd til at blive boende.
SvarSletMen, kan det virkelig gå så langt ude?
opg.1
SvarSletJeg synes at Dorte var lidt underlig, hun kom bare midt i det hele, uden at man rigtig ved noget om hende. Hun omfagnede ham bare. Da hun kom ind var hun enten vred eller forarget! Og hun konstaterede blot, at de havde været her, og det virkede som, at det havde hun da vidst hele tiden. (Side 70, afsnit 2)
opg.2
Spørgsmål til diskussionerne i klassen
1. Hvem er Dort, og hvad betyder hun for ham?
2. Hvorfor blev han enig med inkassatoren, og skrev under på papirene når han alligevel ved at han ikke kan betale det?
2. Er jeg fortælleren en dame, eller en mand!?
opg.3
Han så på mig med vandede, anonyme øjne, som skræmte livet ud af mig, og jeg troede et kort øjeblik, at han ville lægge en trøstende hånd på mine skuldre. Han vil røre ved mig nu, tænkte jeg, og mærkede, hvordan alt begyndte at skride. De vandede øjne iagttog mig, og han så lige igennem mig.
hovedperson er bekymre og nervøs,den person vil gerne prøve at
SvarSletbeholde sine tinge og huset,men jeg kunne ikke forstår at den man er ikke ærligt,han løj og skjulet af Dort?
Jeg har læste tekst og jeg synes, at det mere spændende sted, som har røret mig mest ligger i sidste afsnit, når Dorte omfavner jeg fortæller mere og mere-selvom han har mistet det hele- fordi det sker mange gange, at nogen taber noget i livet, men ikke altid findes nogen, som giver varm følelse til andre, som har tabet. Jeg vil sige, at følelse er meget vigtig i den situation. Følelsen kan give fred og ro, og fjerne den dårlig hørmer, og forbedre det forhold.
SvarSletdenne person forvent at nogen trust ham
SletJeg har også valgt den scene som de stærkeste. Prøv engang at tælle alle de gange, jeg-fortælleren gentager "hun omfavnede mig". Og det er også den sidste linje, altså udgangen på novellen.
SletHvorfor mon forfatteren Jan Sonnergaard vælger at skrive det på den måde?
Hvad er forskellen på de to personer, der besøger jeget?
Jeg tror,at jeg fortælleren har gentaget "hun omfavner mig" flere gange,fordi han har følt en stor tryghed ,selvom han har tabt meget og mistet alting, både huset, baren og andre tinge, men den varme følelse, som Dorte har givet ham, er en meget vigtig ting for ham. Han kan godt styre sin adfærd igen, når han får omfavn og tryghed fra Dorte.
SvarSletFølelsen er meget vigtigt for mennesker og kan give meget især i denne situation.
Ja, jeg tror, du har fat i noget der. Tryghed, følelsen af varme fra et andet menneske. Også selvom han har mistet alt. Han ejer ingenting mere. Han skylder det hele væk. Han har mistet sin økonomiske frihed. Han er i gæld til ... staten, måske andre, sikkert i mange år frem.
SletAlligevel er der en, der omfavner ham. Længe. Bare sådan. Der er ingen snak. Det handler ikke som sex, det er blot et menneske, der omfavner et andet menneske. Et menneske, der trøster et andet menneske. For første gang i sit liv tager han bare imod medlidenhed fra et andet menneske. Der er intet skuespil, ingen facade.
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletdet der undrer mig er,at Dorte omfavnede
SvarSletham på trods af den var meget mere i vente og det havde kun været det mindste af det i dag og inden der var gået et halv år,ville alt være væk,både baren og huset og tingene.Han ville stadig skylde dem og også alle de andre,men hun omfavnede ham.
jeg tror,det kan være,at det er førtse gang at han har fået tryg og medlidenhed og han er bekynret for sin fremtid.
Spørgsmål til teksten.
1.Hvordan påvirker novellen os?
2.Hvorfor gik manden sin vej med underskrevne papirer?
3.Hvilken følelser få vi,når vi læser novellen?
Ja, det undrer nok også ham lidt, overrasker ham, men på den positive måde. Han har ingenting nu og det vil han ikke have meget længe (måske), men hun kommer alligevel og giver ham et knus. Et langt et, uden ord. Det påvirker ham meget, det er det, han hele tiden vender tilbage til: Hun omfavnede mig. Bare det.
SletHvordan påvirker novellen dig? Hvilke følelser får den frem i dig?
SletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SletNovellen påvirker mig,fordi jeg ville blive ked af det,nervør,chokeret,berøre og magtløs,hvis det var mig i sådan en situation
SletDet er ret trist,at levet går ned for ham på trods af sin ungdom,som han stadig leve i.
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletDet som undrer mig mest i teksten fallit, er de usynlige følelser og tanker som alle involverede personer måtte har.
SvarSletJeg får et billede af en trist uheldig man i et sort dybt hol, hvordan ser fremtiden ud for ham, kan ingen for se, kommer han over hødet til at klare sig og Komme tilbage til overfladen, det må kun Gud vide, for når man er fattig har man et problem, men når man er fallit og står i gæld med vurderings manden i huset så er man på spanden synes jeg, det bemærkelsesværdige i det hele er at alt i sidste stykke handler om pengenes magt og om følelser, er man lykkelig eller ej er min undring cirkel.
Spændende svar, Fatima. Tak for det;)
SletGod aften og søndag.
Jeg tror det en mand fordi hvis I læser side 68 hel nederst linje 5, "kan du betale noget nu" han vide at han ikke kan betale det 8000, derfor lyver han igen og igen for ikke miste sine mandlige stolthed. Han vil ikke tabe sin ansigt.
SvarSletjeg er helt overbevist at det er en mand fordi man kan ikke tilbud øl til en kvinde.
han er en mand som boer alene og drevde virksomhed men uheligevis gik den ned og ikke længer kan han betale husregning. Hvis det var kvinde vil hun snakke om hendes følelser og hvor kede af det hun er osv.
jeg mener, at han ikke er uheldig. I trodst alt der er nogen støtter ham på en anden måde, hvor han bliver omfavnet på den tid, hvor han har mistet alt.
SvarSletJeg tror, det er meget hård at man stå i den sitution. Heldigvis inkassatoren forstå ham og var høflig mod ham. Men, jeg tænker det var bedre at han sagde sundhed i stede for løj ham at, han kan betale 8.000,måske kan han hjælpe ham på anden måde.
SvarSlet